Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 października 2016 r., sygn. III SA/Kr 390/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga NSA Krystyna Kutzner Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 lipca 2015 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2015 r. nr [...] o nałożeniu na A Sp. z o.o. w K kary pieniężnej w wysokości 8000 zł.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 28 kwietnia 2015 roku w K miała miejsce kontrola pojazdu marki MAZDA nr rej. [...] przeprowadzona przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego. Pojazdem kierował K. D., który okazał do kontroli m.in. licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką, udzieloną przedsiębiorstwu A sp. z o.o. przez Wójta Gminy Z w dniu 13 października 2014 roku. Podczas kontroli przesłuchano kierowcę w charakterze świadka. Z jego zeznań wynikało, że był pracownikiem przedsiębiorstwa A sp. z o.o. wykonującym przewozy osób taksówką na podstawie licencji udzielonej ww. spółce. Kierowca zeznał, że w dniu kontroli wykonał dwa przewozy (kursy) i w obu przypadkach były to przewozy wykonane w obrębie K. Pierwszy kurs został zrealizowany z ul. Ł na ul. O, natomiast drugi z centrum na ul. Ż. Obydwa kursy odbyły się na podstawie zleceń przekazanych kierowcy za pomocą aplikacji zainstalowanej w telefonie. Ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole nr [...], podpisanym przez kierowcę bez zastrzeżeń.

Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego organ pierwszej instancji wydał decyzję w dniu [...] 2015 r., w której nałożył na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 8000 zł stwierdzając, że skarżąca spółka dopuściła się naruszenia określonego w Ip. 1.1 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U.2013.267), dalej: "u.t.d.", tj. wykonywała transport drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji.