Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 października 2016 r., sygn. III SA/Gd 604/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) Protokolant asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego w [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia 20 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na J. W. kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia 20 marca 2015 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego działając na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia 9 stycznia 2015 r. nr: [...] nałożył na J. W. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą J. W. [...] z siedzibą w [...] (zwaną dalej: "stroną", "skarżącą") karę pieniężną w łącznej wysokości 7.800 zł za następujące naruszenia:

- przekroczenie maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu (kara 1.800 zł ustalona zgodnie z pozycją 5.1.1 i 5.1.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym),

- przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy (kara 3.200 zł ustalona zgodnie z pozycją 5.2.1 i 5.2.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym),

- skrócenie dziennego czasu odpoczynku (kara 2.800 zł ustalona zgodnie z pozycją 5.3.1 i 5.3.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym).

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 9 stycznia 2015 r. na drodze krajowej nr 7 w miejscowości [...] przeprowadzono kontrolę drogową pojazdu marki DAF o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...], kierowanego przez C. I. Zgodnie z okazanymi dokumentami stwierdzono, że kierujący wykonywał przewóz drogowy rzeczy w imieniu i na rzecz strony skarżącej, która w momencie kontroli posiadała licencję nr [...] na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół kontroli.