Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 września 2016 r., sygn. I SA/Wr 697/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant referent Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 września 2016 r. sprawy ze skargi: H. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r.: I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] 2013 r., nr [...]; II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej H. M. kwotę 2.817 zł (dwa tysiące osiemset siedemnaści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] stycznia 2013 r. nr [...] określającą H. M. zobowiązanie w podatku akcyzowym za kwiecień 2009 r.

Jak wynikało z akt sprawy skarżący w okresie od stycznia 2009 r. do kwietnia 2011 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami płynnymi w tym olejem napędowym, opałowym i benzyną. W toku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku akcyzowego za badany okres rozliczeniowy ustalono, że skarżący nabył olej napędowy grzewczy od firmy PHU "A" z siedzibą w S., a następnie odsprzedał go na rzecz podmiotów gospodarczych. Od nabywców skarżący pobierał oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe. Przeprowadzone czynności weryfikacyjne wykazały, że we wszystkich przypadkach nabywcy potwierdzili zakup oleju i jego zużycie na cele opałowe, przedkładając faktury VAT zakupu. Czynności kontrole ujawniły, że za badany okres rozliczeniowy skarżący nie złożył w ustawowym terminie miesięcznego zestawienia oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe. Termin ten za badany miesiąc upływał 25 maja 2009 r., natomiast skarżący ww. zestawienie złożył Naczelnikowi Urzędu Celnego w W. 26 maja 2009 r.