Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 września 2016 r., sygn. IV SA/Wa 2036/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za naruszenie warunków pozwolenia zintegrowanego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej zwana "skarżącą" lub "spółką") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za naruszenie warunków pozwolenia zintegrowanego.

W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podniosła, że obecnie nie posiada środków pozwalających na uiszczenie kary pieniężnej, która jest bardzo wysoka. Wyjaśniła, że wszelkie środki zgromadzone na rachunkach są przeznaczone na utrzymanie bieżącej działalności spółki, regulowanie należności publicznoprawnych, spłatę zobowiązań kredytowych, których łączna wartość wynosi 15.019.478,49 zł oraz regulowanie pozostałych zobowiązań, w tym zapłatę wynagrodzeń. Skarżąca wyjaśniła przy tym, iż w pierwszym kwartale br. wypłacono pracownikom wynagrodzenie w wysokości 1.336.516,72 zł, zastrzegając, iż stan ten będzie podtrzymywany w kolejnych kwartałach. Zdaniem skarżącej w celu zapłaty kary administracyjnej musiałaby się wyzbyć części majątku produkcyjnego koniecznego do prowadzenia działalności oraz wystąpić do instytucji kredytowych o udzielenie jej dodatkowego finansowania, co naruszyłoby postanowienia zawartej umowy kredytowej. Reasumując skarżąca stwierdziła, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez spółkę, względnie zaspokojenie organu w drodze egzekucji, spowoduje nieodwracalne skutki w postaci wypowiedzenia umów kredytowych, co doprowadzi do utraty płynności finansowej spółki i ograniczenia jej działalności. Do wniosku dołączono bilans skarżącej spółki za 2015 r. oraz wg stanu na 31 marca 2016 r., rachunek zysków i strat za 2015 r. na dzień 31 marca 2016 r. oraz stan zadłużenia i umowę kredytową.