Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 września 2016 r., sygn. II SA/Lu 347/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa postanowienia w sprawie kosztów postępowania rozgraniczeniowego I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...]; II. stwierdza nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. G. 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] po rozpatrzeniu wniosku J. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 1 pkt 3 kpa i art. 144 kpa utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] stwierdzające w wyniku wznowienia postępowania wydanie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r., znak nr [...] z naruszeniem prawa, sprostowanym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r., znak nr [...]

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ administracji podniósł, że postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] Burmistrz N. orzekł w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonych w obrębie [...], gm. N., oznaczonych jako działki nr [...] (własność A. G.) i nr [...] (własność J. G.).

Organ administracji ustalił koszty postępowanie rozgraniczeniowego na kwotę [...]zł, obciążając nimi po połowie strony postępowania.