Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 września 2016 r., sygn. I SA/Lu 524/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) WSA Wiesława Achrymowicz Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi P. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz P. w N. [...] zł ( [...] złote) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]., Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania P. S.. J.. Z.. i R.. S. z siedzibą w N. (dalej: "spółka") od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Z. nr [...] z dnia [...]. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Z jej uzasadnienia wynika, że postanowieniem z dnia [...]. wobec spółki wszczęto z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za miesiąc maj 2012r., a to z powodu niezłożenia w terminie zestawień oświadczeń nabywców oleju opałowego. Po jego przeprowadzeniu, organ I instancji określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2012r. w kwocie [...]zł.

W odwołaniu, spółka zarzuciła:

I. naruszenie przepisów prawa materialnego tj.:

1. art. 13 § 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: "u.p.a.") oraz art. 7 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że podmiot, wobec którego nie powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym jest podatnikiem podatku akcyzowego,

2. art. 5, art. 8 ust. 2 pkt 3, art. 10 ust. 1, 8 i 9 u.p.a. w zw. z art. 5 Ordynacji podatkowej poprzez błąd w wykładni prawnej i przyjęcie, że określenie zobowiązania podatkowego może nie mieć związku z powstaniem obowiązku podatkowego,