Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2016 r., sygn. I SA/Lu 1260/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] września 2016 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz P. [...] zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2014 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2012.749 ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania firma B od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] lipca 2014 r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że organ pierwszej instancji po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wobec spółki, decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za sierpień 2012 r. w kwocie [...]zł w związku ze stwierdzeniem, że nie spełniła ona warunków do zastosowania preferencyjnej stawki podatku przy sprzedaży oleju napędowego do celów opałowych, gdyż zbyt późno złożyła zestawienie oświadczeń nabywców oleju. Ponadto oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe, składane przez firma A, nie zawierają czytelnego podpisu.

W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji spółka zarzuciła naruszenie art. 120, art. 121 § 2, art. 180 § 1- § 2, 187 § 1, § 7 O.p. oraz art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U.2011.108.626 ze zm., dalej - u.p.a.) zasadniczo z tym uzasadnieniem, że zastosowanie właściwej stawki opodatkowania podatkiem akcyzowym nie ma żadnego powiązania z terminowością złożenia zestawienia oświadczeń nabywców oleju o jego przeznaczeniu na cele opałowe. Ponadto J. S. niewątpliwie podpisał oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe i uczynił to w taki sposób, który pozwalał organowi podatkowemu na weryfikację nabywcy, jak również faktycznego przeznaczenia oleju.