Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Wa 532/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Danuta Kania, Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego oddala skargę

Uzasadnienie

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów w dniu [...] stycznia 2016 r., działając na podstawie art. 21 ust. 2 w związku art. 18a ust. 11 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1852 ze zm.), wydała decyzję nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Rady Naukowej [...] PAN w [...], zwanej dalej Radą Naukową [...] PAN, odmawiającą nadania J. G. stopnia doktora habilitowanego nauk [...] w dyscyplinie [...].

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że Sekcja Nauk [...] w niniejszej sprawie obradowała na posiedzeniu w dniu [...] stycznia 2016 r. Po zapoznaniu się z odwołaniem od uchwały Rady Naukowej odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego, po wysłuchaniu dwóch negatywnych opinii recenzentów Centralnej Komisji oraz po przeprowadzeniu dyskusji, Sekcja w tajnym głosowaniu wypowiedziała się przeciw wnioskowi o uchylenie zaskarżonej uchwały Rady Naukowej, której dotyczy odwołanie (wynik głosowania: za uchyleniem uchwały - 0 głosów, przeciw - 32 głosy, wstrzymujących się - 0 głosów).

Prezydium Centralnej Komisji w dniu [...] stycznia 2015 r. po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sekcji w rozpatrywanej sprawie postanowiło w głosowaniu tajnym utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę (wynik głosowania: za uchyleniem uchwały - 0 głosów, przeciw - 8 głosów, wstrzymujących się - 0 głosów).

Sekcja [...] oraz Prezydium Centralnej Komisji, po przeprowadzeniu analizy przebiegu postępowania habilitacyjnego oraz treści wniesionego odwołania, po zapoznaniu się z dwoma negatywnymi opiniami recenzentów Centralnej Komisji w niniejszej sprawie uznała wniesione odwołanie za niezasadne.