Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. II SAB/Łd 113/16

Dnia 30 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2016 roku sprawy ze skarg U. Z. i S. M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przebudowy obiektu budowlanego 1. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. odrzuca skargę S. M. w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. umarza postępowanie ze skargi U. Z. w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; 5. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. sumy pieniężne na rzecz skarżących: a) U. Z. w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych, b) S. M. w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 6. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz: a) U. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych; b) S. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS

Uzasadnienie

W dniu 15 grudnia 2015r. U. Z. zaskarżyła do sądu bezczynność (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Łd 114/16) oraz przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postępowania (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Łd 113/16) w sprawie wszczętej z inicjatywy S. M. (wniosek z dnia 15 marca 2007r.) a dotyczącej przebudowy obiektu budowlanego położonego w B., przy ul. A 4A. Skargę na bezczynność ww. organu w tej sprawie złożył w dniu 23 marca 2016r. także S. M., którego sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Łd 184/16.

W niemalże identycznych uzasadnieniach skarg zarówno U. Z., jak i S. M. przedstawili szczegółowo stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że wniosek o wszczęcie postępowania w tej sprawie datowany jest na dzień 15 marca 2007r. Wezwaniem z dnia 21 marca 2007r. organ wszczął postępowanie, jednocześnie wyznaczając wnioskodawcy (S. M.) termin przedłożenia dokumentu, z którego wynikałby dla niego przymiot strony postępowania. Pismem z dnia 22 marca 2007r. wnioskodawca złożył organowi stosowne wyjaśnienie. Pismami z dnia 27.03.2007r. organ zawiadomił o wszczęciu postępowania oraz wyznaczył pierwszy termin kontroli obiektu.