Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. I SA/Po 1310/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2016 r. sprawy ze skargi MZ na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] września 2014 r., nr [...], na podstawie art. 207 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p."), w związku z art. 2 ust. 3 i 5, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył M. Z. (dalej także jako: podatnik, strona lub skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze celni w dniu [...] sierpnia 2011 r., w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w P. przy ul. [...], w lokalu o nazwie [...], ustalili, że znajduje się tam urządzenie o nazwie [...] nr fabryczny [...], bez numeru rejestracyjnego i bez wymaganego zezwolenia. W ww. lokalu działalność gospodarczą pod nazwą [...] prowadzi M. Z.. Stwierdzono, że M. Z. nie posiada zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu u.g.h., urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Stwierdzono, że w umowie o wspólnym przedsięwzięciu zawartej w dniu [...] lipca 2011 r., w P., pomiędzy [...]" M. Z. (Partner I) a X. Sp. z o.o. w W. (Partner II), strony umowy ustaliły zasady prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez nie dochodów w zakresie poszerzania oferty dla klientów lokalu prowadzonego przez M. Z., przy pomocy wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych (zręcznościowych) spółki. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy (m.in. przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych eksperyment w trakcie dokonanych czynności, ekspertyzę z dnia [...] października 2011 r., nr [...], biegłego sądowego z oględzin ww. automatu do gier, protokołów z przesłuchania w charakterze świadka: P. M. - "serwisanta" ww. automatu, E. U. - pracownika kontrolowanego lokalu oraz W. S. - funkcjonariusza celnego, protokołu z przesłuchania w charakterze podejrzanego M. Z.) stwierdzono, że gry na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 - 5 u.g.h.