Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. I SA/Ol 524/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski,, sędzia WSA Wiesława Pierechod, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 lipca 2016r. sprawy ze skargi H. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od listopada 2009r. do grudnia 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 10 482 (dziesięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

H. O. (dalej powoływana jako "strona, "skarżący", "podatnik") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r. w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od listopada 2009r. do grudnia 2010r.

Z przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stanu faktycznego sprawy wynika, że w okresie objętym kontrolą skarżący prowadził działalność gospodarczą ,w ramach której dokonywał obrotu olejem napędowym grzewczym.

Podczas czynności kontrolnych ustalono, że strona dokonywała zakupu oleju napędowego grzewczego u trzech kontrahentów. Przeprowadzone czynności sprawdzające w stosunku do kontrahentów skarżącego potwierdziły fakt obustronnego zaksięgowania oraz zgodność treści dowodów księgowych z rzeczywistym przebiegiem transakcji zawartych między podmiotami. Do każdej transakcji sprzedaży strona pobierała od nabywców oleju opałowego oświadczenie o przeznaczeniu tego wyrobu do celów grzewczych, które każdorazowo było załączone do faktury sprzedaży oleju opałowego lub paragonu.

W wyniku analizy oświadczeń pod kątem zgodności ich treści z ustawowym obowiązkiem określonym przepisami art. 89 ust. 6 i ust. 8 ustawy z dnia z dnia 06.12.2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.a." stwierdzono, że w przypadku sprzedaży olejów opałowych przeznaczonych do celów opałowych, strona uzyskała od nabywców oświadczenia o przeznaczeniu nabywanych wyrobów niespełniające warunków (19 pozycji wymienionych w tabeli 1 zawartej w decyzji organu I instancji), o których mowa w art. 89 ust. 6 i ust.8 u.p.a. Organ I instancji stwierdził, że zestawienie, o których mowa w art. 89 ust. 14 u.p.a., za miesiąc grudzień 2009r. zostało złożone po upływie prawie 2 lat od terminu wskazanego w ww. przepisie.