Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wr 214/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz, Sędzia NSA - Halina Kremis, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia 23 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie likwidacji urządzenia wodnego - zasypania rowu melioracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz umarza postępowanie odwoławcze; II. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.

Uzasadnienie

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. (dalej zwany organem odwoławczym lub w skrócie DRZGW) zaskarżoną decyzją z dnia 23 lutego 2016 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty O. (dalej zwanego organem I instancji lub Starostą) z dnia 26 sierpnia 2015 r., nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie likwidacji urządzenia wodnego - zasypania rowu melioracyjnego na działce nr [...] obręb S., gm. O..

Decyzja ta zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W wyniku pisemnej interwencji R. W. (dalej jako strona lub skarżący) Starosta wszczął postępowanie administracyjne w sprawie zasypania rowu melioracyjnego w działce nr [...] obręb S., gm. O.., o czym zawiadomił strony tego postępowania pismem z dnia 27 maja 2015 r.

W piśmie z dnia 3 czerwca 2015 r. Z. K. (właściciel dz. nr [...], 637, 638/3 obręb S.) oświadczył, że sporny rów został zasypany ok. 20 lat temu, a on sam grunty nabył w 2014 r., kiedy rów już nie istniał. Z kolei D. K. (właściciel dz. nr [...], [...], [...], [...], [...] obręb S.) w piśmie z tego samego dnia również stwierdził, że nie zasypywał przedmiotowego rowu. Potwierdził, że rów został zasypany wcześniej niż 22 lata temu, a on sam grunty przyległe do rowu nabył w 2014 r., kiedy rów już faktycznie nie istniał. Ponadto w piśmie z dnia 9 czerwca 2015 r. D. K. poinformował, że rów jest zbędny na tym terenie z uwagi na możliwość jeszcze większych podtopień jego gruntów oraz problemy w uprawie roli dużymi maszynami rolniczymi.