Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 96/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości (dalej: "Minister") decyzją z [...] października 2015 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 5, art. 25 ust. 2 pkt 3 i art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 507, z późn. zm.), dalej: "u.r.p.", po rozpatrzeniu odwołania M.K. (dalej: "Wnioskodawczyni" lub "skarżąca") od uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w Warszawie (dalej: "Prezydium") z [...] sierpnia 2015 r., nr [...], utrzymującej w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej: "Rada") z [...] czerwca 2015 r., nr [...], w sprawie odmowy wpisu Wnioskodawczyni na listę radców prawnych utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:

[...] maja 2014 r. Wnioskodawczyni w związku ze zdaniem egzaminu radcowskiego bez odbycia aplikacji złożyła w Radzie wniosek o wpis na listę radców prawnych.

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. Rada odmówiła wpisu na listę radców prawnych, uznając, że Wnioskodawczyni nie spełnia przesłanki nieskazitelnego charakteru i nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego. Rada ustaliła, że w toku aplikacji wobec Wnioskodawczyni zostało wszczęte dochodzenie dyscyplinarne, po stwierdzeniu naruszenia podstawowych wartości i zasad wykonywania zawodu radcy prawnego, jakim było podejrzenie posłużenia się w okresie, gdy odbywała aplikację radcowską, sfałszowanym zaświadczeniem lekarskim. Zaświadczenie z [...] października 2011 r. wystawione przez specjalistę medycyny rodzinnej poświadczało niezdolność wnioskodawczyni do zajęć z powodu choroby w dniach [...] października - [...] listopada 2011 r., tj. w okresie, w którym wyznaczono termin kolokwium na aplikacji. W tym samym czasie do Dyrektora Działu Aplikacji radcowskiej wpłynęło, również w formie skanu, zaświadczenie drugiej osoby, zaświadczenia te sprawiały wrażenie identycznych. Wnioskodawczyni poproszona o dostarczenie oryginału zaświadczenia nie dopełniła tego obowiązku. W toku postępowania wyjaśniającego Wnioskodawczyni poinformowała, że zaświadczenie załatwiła jej koleżanka, gdyż ona sama przebywała wówczas w innym mieście. Rzecznik Dyscyplinarny postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. umorzył wszczęte postępowanie dyscyplinarne z uwagi na utratę przez Wnioskodawczynię statusu aplikanta w związku ze skreśleniem z listy aplikantów radcowskich z powodu dwukrotnego niezaliczenia I roku szkoleniowego w ramach aplikacji.