Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2931/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Z. P. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komisja Egzaminacyjna nr [...] do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2015 r. z siedzibą w K. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., na podstawie art. 78 f ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r., - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.) stwierdziła, że Z. P. uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego, uzyskując z poszczególnych zadań następujące oceny: z zadania z zakresu prawa karnego ocenę niedostateczną, a z zadania z prawa cywilnego, administracyjnego i gospodarczego - oceny dobre.

2. W odwołaniu z dnia [...] maja 2015 r. od uchwały z dnia [...] kwietnia 2015 r. Z. P. (nazywana dalej: "skarżąca") wniosła o jej zmianę poprzez ustalenie pozytywnego ostatecznego wyniku z egzaminu adwokackiego.

W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła w pierwszej kolejności, że brak pracy zauważony przez oboje z Egzaminatorów, przejawiający się pominięciem zarzutu obrazy art. 63 § 1 Kodeksu karnego (dalej: K.k.), nie był zarzutem niezbędnym w przedmiotowym zadaniu z uwagi na treść art. 420 § 1 Kodeksu postępowania karnego (dalej: K.p.k.), a co za tym idzie, w przekonaniu skarżącej, jego brak nie powinien ujemnie wpływać na ocenę pracy. Skarżąca zaznaczyła, że w opisie istotnych zagadnień do zadania z zakresu prawa karnego zarzut wskazany powyżej uznany był za dodatkowy walor pracy, co jej zdaniem oznaczało, że jego brak nie mógł działać na niekorzyść egzaminowanego.