Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 409/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...],[...] Prezydent Miasta S. w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 1, art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn.zm.) w związku z art. 24 ust. 2a pkt 2 oraz ust. 2b pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 520 z późn.zm.) orzekł o zawieszeniu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji informacji zawartej w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonego z wniosku Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S. w przedmiocie zmiany dotychczasowego wpisu formy władania Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S. "trwałego zarządu", zdefiniowanego w ustawie o gospodarce nieruchomościami na "zarząd" sprawowany wg ustawy o lasach, w odniesieniu do zabudowanych działek nr [...] w obrębie ewidencyjnym nr [...] ([...]), położonych przy ul. [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, że niniejsze postępowanie prowadzone jest na skutek stwierdzenia przez Głównego Geodetę Kraju decyzją z dnia [...],[...], nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...],[...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków zmiany dotyczącej ujawnienia prawa zarządu na rzecz Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S. w działce nr [...] położonych w obrębie ewidencyjnym [...], gmina Miasto S. Z uwagi na powyższe ponownemu rozpatrzeniu należało poddać sprawę z wniosku Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S. z dnia [...],[...] zakończoną rzeczona decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...], zwłaszcza, że Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w S. pismem z dnia [...] podtrzymała własny wniosek z dnia [...].