Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Po 195/16

Dnia 1 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: Sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki komandytowej w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za poszczególne miesiące: marzec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2009 roku oraz kwiecień, czerwiec, wrzesień, październik 2010 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. spółka X Sp. k. (dalej: "spółka", "strona") zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81 za [...] 2009 roku, a także [...] 2010 roku, załączając korekty deklaracji za wskazany okres.

Naczelnik Urzędu Celnego w P., decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., odmówił stwierdzenia nadpłaty w łącznej kwocie [...] zł.

W odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej, wnosząc o jej uchylenie i stwierdzenie dochodzonej nadpłaty, strona zarzuciła naruszenie: 1) art. 72 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, poprzez odmowę stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych przeznaczonych lub zużytych na cele inne niż opałowe lub napędowe, 2) art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 32 ust. 3 i art. 78 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, poprzez błędne przyjęcie, że przepisy ustawy nie naruszają zakazu opodatkowania dyskryminacyjnego oraz zasady ochrony prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego, 3) art. 34 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 78 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, poprzez pominięcie, że przepisy ustawy stanowią zakazane środki o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w handlu między państwami członkowskimi, 4) art. 84 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 78 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, poprzez pominięcie, że przepisy ustawy naruszają konstytucyjną zasadę równości podatkowej przez zróżnicowanie obowiązków podatników.