Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Gl 2435/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia dokonanej wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...]r. nr [...]; [...]; [...], którym organ ten po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego H. S., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...]r. nr [...] w sprawie zaliczenia wpłaty w wysokości [...] zł na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2004 r. w kwocie [...] zł, odsetek w kwocie [...] zł, na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. w kwocie [...] zł, odsetek w kwocie [...] zł, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Stan sprawy jest następujący:

Postanowieniem z [...]r. znak: [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. działając w oparciu o art. 76a, art. 76 § 1, art. 53, art. 55 i art. 62 Ordynacji podatkowej zaliczył wpłatę w wysokości [...] zł na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2004 r. w kwocie [...] zł, odsetek w kwocie [...] zł, na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. w kwocie [...] zł, odsetek w kwocie [...] zł.

Na to rozstrzygnięcie strona wniosła zażalenie, w którym żądała uchylenia zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie zarzutów w całości, a nadto o wydanie nowego, skorygowanego rozstrzygnięcia zawierającego żądane przez niego sprostowania i zmiany.

W zażaleniu zarzuciła organowi:

1. powołanie się przez organ (przy rozliczeniu nadpłaty) na "niewłaściwe tytuły roszczeniowe" zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2004r., tj. decyzje Izby Skarbowej w K. nr [...] z [...]r. utrzymujące w mocy decyzje pierwszej instancji, zamiast odpowiednio na decyzje tej instancji od numeru [...] do numeru [...] z [...] r. wydane przez Urząd Kontroli Skarbowej w K., zawierające "tytuł roszczeniowy", gdyż pełne rozliczenie podatku VAT za poszczególne miesiące znajduje się na końcowych stronach decyzji UKS-u. Decyzje Izby Skarbowej - utrzymujące "w mocy" decyzje pierwszej instancji, nie odzwierciedlają szczegółowo stanu rozliczeń podatku VAT za poszczególne sporne miesiące, co było również przedmiotem rażąco błędnych (zawyżonych) pobrań wpisu sądowego przy skargach zawisłych przed WSA i skargach kasacyjnych skierowanych do NSA w Warszawie. Sądy utrzymując rażąco wadliwe decyzje zwróciły jednak zakwestionowaną przez skarżącego zawyżoną w 9-ciu przypadkach (w dwóch instancjach) nadpłatę. Izba Skarbowa (druga instancja) mimo oczywistych rażących nieprawidłowości wydanych orzeczeń, odmówiła sprostowania decyzji,