Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Gl 1113/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z dnia [...] roku nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. na rzecz skarżącej kwotę 400 złotych (czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 września 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. zawiadomił M. W. - Firma Transportowo - Usługowa "A" w J. o zamiarze wszczęcia w siedzibie przedsiębiorcy (miejscu wykonywania przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej) kontroli przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego, dokładnie określając jej zakres. W zawiadomieniu wskazano, że "kontrola odbędzie się nie wcześniej niż po upływie 7 dniu i nie później niż przed upływem 30 dniu od dnia doręczenia niniejszego zawiadomienia (zgodnie z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 2 lipca 20004 r. o swobodzie działalności gospodarczej). W celu ustalenia dogodnego terminu w powyższym okresie prosimy o kontakt pod numerem telefonicznym (...)". Jak wynika z akt sprawy organ uznał, że pismo to doręczone zostało stronie.

W dniu [...] r. sporządzony został protokół z czynności, w którego wynika, że w dniu tym kontrolerzy Inspektoratu Transportu Drogowego podjęli próbę wszczęcia kontroli wobec przedsiębiorcy M. W. jednak pod adresem prowadzonej działalności nie zastano przedsiębiorcy, ani innych osób. Nie zastano przedsiębiorcy także w drugim dodatkowym miejscu wykonywania działalności gospodarczej. Podobny protokół spisany został przez kontrolerów Inspektoratu Transportu Drogowego w dniu [...] r. Potwierdzono w nim próbę skontaktowania się z przedsiębiorcą M. W., m.in. poprzez matkę przedsiębiorcy. Ostatni taki protokół sporządzony został w dniu [...] r. Także tym razem nie skontaktowano się z przedsiębiorcą. Stąd też organ pismem z dnia [...] r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w stosunku do przedsiębiorcy M. W. w zakresie naruszenia ujętego w Lp. 1.5. załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Decyzją z dnia [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. nałożył na przedsiębiorcę M. W. karę pieniężną wysokości 10.000 zł z uwagi na niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części.