Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2016 r., sygn. V SA/Wa 2576/15

Koszty sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanowił: na podstawie art. 206 uppsa zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz J. M. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 4 listopada 2015 r. (sygn. akt V SA/Wa 2576/15), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako "Sąd"), po rozpoznaniu skargi J. M. (dalej: "skarżący"), uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor IC") z [...] marca 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego (punkt pierwszy) oraz zasądził na rzecz skarżącego od Dyrektora IC kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt drugi). W uzasadnieniu wyroku powołał się między innymi na art. 206 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "uppsa" lub "p.p.s.a.") jako podstawę prawną zasądzonego zwrotu kosztów postępowania. Zdaniem Sądu, wystąpiły uzasadnione podstawy do miarkowania zasądzonego zwrotu kosztów postępowania ([...] zł), gdyż zarzuty skargi okazały się zasadne tylko w nieznacznej części związanej z uchybieniami procesowymi organu odwoławczego, a w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania może być wydana kolejna decyzja określająca skarżącemu zobowiązanie w takiej samej wysokości lub nieznacznie mniejszej, po uwzględnieniu użycia przez skarżącego oleju opałowego na cele grzewcze także w lipcu i sierpniu 2009 r.

2. Od powyższego orzeczenia w zakresie rozstrzygającym o zwrocie kosztów postępowania skarżący wniósł zażalenie, żądając zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu autor zażalenia zarzucił naruszenie art. 200, art. 205 § 2 i 4 oraz art. 206 uppsa. Sąd I instancji wadliwie zastosował bowiem art. 206 uppsa, gdyż warunkiem miarkowania kosztów jest częściowe uwzględnienie skargi. Wskazał, że według art. 200 uppsa skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasądził na rzecz skarżącego [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w sytuacji gdy sam wpis od skargi wyniósł [...] zł, a zwrot kosztów obejmuje także wynagrodzenie dla pełnomocnika według norm przepisanych.