Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 października 2013 r., sygn. I SA/Ke 510/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz W. K. kwotę (...) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] 2008 r. określającą W.K. (dalej "skarżący’) zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2003 r. w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży oleju napędowego, od którego nie zapłacono należnego podatku akcyzowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, że W.K. działający pod firmą "A." w K., dokonał we wrześniu 2003 r. sprzedaży 5.090 litrów oleju napędowego od których nie zapłacono podatku akcyzowego. Wskazane paliwo zostało zakupione przez podatnika od firmy B. K. Z.. Ze względu na to że, skarżący nie był w stanie wykazać faktu zapłacenia przez sprzedającego mu przedmiotowe paliwo podatku akcyzowego od tegoż produktu, organ I instancji decyzją z dnia [...] 2008 r. Nr [...] na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr. 11, poz. 50 ze zm.), dalej "ustawa" w związku z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269) określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2003 r. w kwocie [...] zł.

Decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2009 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia 3 grudnia 2008 r., została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2009 r. sygn. I SA/Ke 166/09. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt: I GSK 1112/09 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej. Sąd odwoławczy potwierdził, że obowiązkiem organu podatkowego jest odniesienie się w uzasadnieniu decyzji do upływu terminu przedawnienia, w sytuacji gdy merytoryczne rozstrzygnięcie zostaje wydane po upływie terminu określonego w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Przepis art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej - zarówno w brzmieniu sprzed 1 września 2005 r., jak i po tej dacie stanowił o wszczęciu określonego postępowania, jako zdarzeniu prawnym powodującym zawieszenie biegu przedawnienia. Pojęcie wszczęcia postępowania w sprawie (in rem) nie jest tożsame z pojęciem przedstawienia zarzutów (ad persona). Dla zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego istotna jest data wszczęcia postępowania w sprawie i to z dniem wszczęcia tego postępowania, a ściślej rzecz ujmując, wydania postanowienia o jego wszczęciu, następuje z mocy prawa skutek określony w art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej. To zatem do tego postanowienia powinna odnieść się ocena czy nastąpiło wszczęcie postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe (treść art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej przed dniem 1 września 2005 r.), bądź czy nastąpiło wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, związane z niewykonaniem tego zobowiązania (art. 70 § 6 w nowym brzmieniu).