Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2592/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. spraw ze skarg W. oraz M.P. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargi w całości

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w L. pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. zwrócił się do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu M. P. (dalej również: ubezpieczona) z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia zawartej z płatnikiem składek: W. w L. (dalej również: skarżąca), zgodnie z protokołem kontroli podpisanym [...] czerwca 2014 r., okres wykonywania: [...] grudnia 2011 r.

W. z siedzibą w L. zawarła z M. P. umowę nazwaną umową o dzieło w okresie od 9.12.2011 r. do 9.12.2011 r., której przedmiotem było wykonanie następujących prac: przygotowanie materiałów i wygłoszenie wykładu dla pracowników zintegrowanych merytorycznie laboratoriów P. województwa [...] na temat "Czynniki fizyczne w środowisku pracy - doskonalenie kompetencji technicznych".

M. P. w okresie wykonywania powołanej umowy posiadała inny tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych u innego płatnika składek oraz nie wykonywała pracy u ww. płatnika na rzecz swojego pracodawcy (pismo ZUS z dnia [...] sierpnia 2014 r.).

2. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pismami z dnia [...] sierpnia 2014 r. zawiadomił strony: M. P. i płatnika składek W. z siedzibą w L. o wszczętym, na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, postępowaniu w sprawie.

3. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2014 r. Zastępca Dyrektora ds. Ekonomiczno-Administracyjnych reprezentujący W. z siedzibą w L. wyjaśnił, że rezultat umowy określony został jako wygłoszenie na rzecz zamawiającego wykładu, a także opracowanie i doręczenie zamawiającemu konspektu wykładu. Strony z góry ustaliły termin umowy i kwotę wynagrodzenia za efekt pracy i wspólnie uzgodniły, że wykład zostanie wygłoszony w siedzibie W. w L. dla P. województwa [...].