Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r., sygn. I SA/Wa 2198/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: WSA Przemysław Żmich WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent Joanna Kicińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2016 r. sprawy ze skargi J. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Wojewoda [...] nałożył na J. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (zwaną w dalszej części uzasadnienia spółką J.) karę pieniężną w wysokości [...] zł za prowadzenie bez zezwolenia wojewody placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku w miejscowości [...] oraz nakazał zaprzestać prowadzenia przez spółkę J. działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu placówki zapewniające całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobowym w podeszłym wieku z siedzibą przy ul. [...] w [...] bez zezwolenia wojewody.

Spółka J. wniosła odwołanie od decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r.

Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 29 kwietnia 2015 roku do Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] wpłynęło pismo, z którego wynikało, że w miejscowości [...], może funkcjonować placówka zapewniająca całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. W dniu 15 maja 2015 r., przeprowadzono kontrolę doraźną w Pensjonacie [...] działającym w miejscowości [...]. Kontrola wykazała, że spółka J. prowadzi w placówce działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Podczas kontroli w placówce przebywały 33 osoby, z czego 7 osób korzystało z całodobowych usług opiekuńczych świadczonych przez placówkę. Osoby korzystające z usług opiekuńczych były najczęściej umieszczane w ośrodku z uwagi na to, że nie mogły mieć zapewnionej opieki w miejscu zamieszkania. Spośród osób korzystających z usług opiekuńczych jedna osoba była osobą leżącą wymagającą pomocy opiekuna, a kolejne 3 osoby poruszały się przy pomocy chodzika. Świadczenie usług następowało na podstawie umów o świadczenie usług opiekuńczo-wspierających zawieranych między spółką J., a mieszkańcem placówki. Mieszkańcy korzystali ze stołówki oraz kuchni mieszczącej się w budynku. Podstawę wyżywienia stanowiły 3 posiłki oraz posiłki wchodzące w skład diet indywidualnych. Opiekę zdrowotną nad mieszkańcami sprawował lekarz, rehabilitantka oraz dwie pielęgniarki. Wszystkie osoby były zarejestrowane w Zespole Opieki Zdrowotnej w [...]. Mieszkańcy placówki podczas czasu wolnego mogli korzystać z sali telewizyjnej, mieli możliwość wypożyczenia książek oraz prasy. Ponadto były również organizowane spacery z opiekunami oraz zajęcia plastyczne. Placówka zapewniała również możliwość wędkowania, rekreacji rowerowej lub korzystania ze sprzętu wodnego. Mieszkańcy placówki mieli również możliwość korzystania ze sklepu funkcjonującego na terenie placówki oraz z usług kosmetyczno-higienicznych. Mieszkańcy placówki, zgodnie z regulaminem placówki, mogli być odwiedzani przez rodzinę oraz znajomych między godziną 10, a godziną 18. Spółka J. zatrudniała pracowników obsługujących placówkę w porze dziennej jak i nocnej. W porze nocnej, zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi przez stronę, w placówce obecne były pielęgniarki oraz dyżurny opiekun. W godzinach między 22, a 6 obowiązywała cisza nocna.