Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2990/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez K. w W. (dalej: "K.", "Strona", "Skarżący") jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: "Prezes UKE") z [...] września 2015 r., nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 oraz art. 113 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "K.p.a.") w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243, dalej: "P.t."), po rozpatrzeniu wniosku Strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa UKE z [...] lutego 2015 r., znak: [...].

Postanowieniem I instancji, wydanym na podstawie art. 113 § 2 K.p.a. w związku z art. 206 ust. 1 P.t., Prezes UKE odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Prezesa UKE z [...] czerwca 2014 r., znak: [...] (dalej: "Decyzja zmieniająca"), zmieniającej "Ofertę ramową określającą ramowe warunki dostępu telekomunikacyjnego w zakresie rozpoczynania i zakańczania połączeń, hurtowego dostępu do sieci T., dostępu do łączy abonenckich w sposób zapewniający dostęp pełny lub współdzielony oraz dostęp do łączy abonenckich poprzez węzły sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych" (dalej: "Oferta SOR"), zatwierdzoną decyzją Prezesa UKE z [...] września 2010 r., znak [...], zmienioną następnie decyzją z [...] kwietnia 2011 r., decyzją z [...] października 2011 r., decyzją z [...] marca 2014 r., decyzją z [...] maja 2014 r., decyzją z [...] maja 2014 r, decyzją z [...] czerwca 2014 r., decyzją z [...] lutego 2015 r., decyzją z [...] maja 2015 r., decyzją z [...] maja 2015 r., decyzją z [...] czerwca 2015 r., decyzją z [...] lipca 2015 r. oraz decyzją z [...] sierpnia 2015 r., (dalej łącznie: "Decyzja SOR"), w zakresie wyjaśnienia, jakie opłaty abonamentowe należy uwzględnić przy naliczaniu kary umownej, o której mowa w Części I Rozdziale 1 pkt 1.9 ppkt 1.9.3 ust. 1 lit. j Oferty SOR.