Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2471/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wycofania uznania na atestację pneumatycznych tratw ratunkowych oddala skargę w całości

Uzasadnienie

W dniu 11 lutego 2015 r. zostało wszczęte przez Dyrektora Urzędu Morskiego w G. postępowanie administracyjne w sprawie wycofania uznania stacji atestacji P. Sp. z o.o. Stacja Atestacji Sprzętu Ratunkowego w G. w zakresie serwisowania pneumatycznych tratw ratunkowych marki S., nadanego decyzją Dyrektora Urzędu Morskiego w G. z dnia [...] września 2013 r. nr: [...].

W dniu 19 lutego 2015 r. została przeprowadzona kontrola przez upoważnionych przedstawicieli Urzędu Morskiego w G. w siedzibie należącej do strony skarżącej stacji atestacji. W wyniku kontroli sporządzony został protokół Nr rej. [...], raport z kontroli Nr [...] oraz wystawiono trzy karty niezgodności, w których stwierdzono brak posiadanych autoryzacji producenta na poszczególne urządzenia i wyposażenie statku, brak aktualnego uznania producenta atestowanych urządzeń i wyposażenia statku w zakresie jego obsługi serwisowej i atestacji, oraz brak stałego i udokumentowanego kontaktu z producentem poszczególnych urządzeń i wyposażenia statku w celu aktualizacji instrukcji obsługi oraz zapoznania się ze zmianami konstrukcyjnymi i wyposażenia.

W trakcie kontroli przedstawiciel kontrolowanego podmiotu podniósł, że G. S.A. w G., dalej: "G. S.A.", zostały wykreślone z Krajowego Rejestru Sądowego po procesie upadłościowym, nie mają następcy prawnego, a S. Sp. z o.o. nie jest następcą prawnym G. S.A.

Brak jest też możliwości kontaktu i przedstawienia aktualnego certyfikatu. W tym zakresie przedstawione zostały jedynie kopie certyfikatów wydanych przez G. S.A. dla P. Sp. z o.o. za okres od dnia 25 stycznia 2002 r. do dnia 23 stycznia 2011 r. oraz zaświadczenie Nr [...] z dnia 9 grudnia 1996 r., stanowiące, że stacja w G. jest autoryzowana przez G. S.A. do dnia 9 grudnia 2001 r. W dniu 30 marca 2015 r. przewodniczący zespołu kontrolującego dokonał wpisu w Kartach Niezgodności o braku wprowadzenia działań korygujących przez kontrolowany podmiot.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00