Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 maja 2016 r., sygn. II SA/Op 41/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 14 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) zasądza od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu na rzecz skarżącego A. C. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 23 października 2015 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Gliwicach odmówił stwierdzenia u A. C. choroby zawodowej: obustronnego trwałego odbiorczego ubytku słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonego jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz wym. w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. W uzasadnieniu organ wskazał, że rozstrzygnięcie podjęto w oparciu o orzeczenie lekarskie wydane przez Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu, nr [...], o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej oraz oceny narażenia zawodowego. Organ podał, że A. C. od 5 lutego 1986 r. do 28 lutego 2014 r. pracował jako ślusarz oraz ślusarz-spawacz na powierzchni i pod ziemią kolejno w A w [...], w B Sp. z o.o. w [...] (następca prawny: C S.A. w [...] Zakład "[...]"), w D Sp. z o.o. w [...], w E (obecnie F S.A. [...] w [...], w G w [...] (obecnie H S.A. Oddział [...] w [...]) i w czasie wykonywania pracy był narażony na szkodliwe działanie hałasu o natężeniu stwarzającym ryzyko utraty słuchu. Dalej organ wskazał, że A. C. był badany w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy - Poradnia Chorób Zawodowych w Sosnowcu oraz - w trybie odwoławczym - w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu i te jednostki orzecznicze wydały orzeczenia lekarskie odpowiednio w dniu 27 kwietnia 2015 r., nr [...] oraz w dniu 7 września 2015 r., nr [...], w których nie rozpoznały choroby zawodowej z uwagi na niespełnione kryterium podwyższenia progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym.