Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 maja 2016 r., sygn. I SA/Kr 1735/15

|Sygn. akt I SA/Kr 1735/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 20 maja 2016 r., sprawy ze skargi L. z siedzibą na C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

W wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego do majątku F. sp. z o.o. z siedzibą w K., Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez ZUS dokonał w dniu 21 listopada 2014 r. zajęcia m.in. agregatu do chłodzenia wody model [...] , seria nr [...] , rok produkcji 2008.

Pismem z dnia 21 maja 2015 r. spółka L. z siedzibą na Cyprze, reprezentowana przez radcę prawnego M. T. złożyła na podstawie art. 38 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm., dalej jako u.p.e.a.) wniosek o wyłączenie spod egzekucji opisanego wyżej agregatu do chłodzenia wody .

Po wpłynięciu przedmiotowego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego, pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. wezwał radcę prawnego Marka Turczę na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. do usunięcia braków formalnych ww. wniosku w postaci braku pełnomocnictwa. W treści wezwania organ wyjaśnił, że załączone do wniosku pełnomocnictwo do reprezentacji spółki L.nie jest wystarczające, gdyż udzielone było do dnia 24 kwietnia 2014 r. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego zauważył również w przedmiotowym piśmie, że do wniosku nie załączono dokumentu świadczącego o tym, iż osoba udzielająca pełnomocnictwa była uprawniona do jednoosobowej reprezentacji ww. Spółki, jak również w tym zakresie nie złożono żadnych wyjaśnień.