Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 maja 2016 r., sygn. I SA/Ke 143/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz E. G. kwotę 9217 (dziewięć tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania.

1.1. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...] r.

znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr 178/2013 w przedmiocie ustalenia E.G.zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie 112.500,00 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 150.000,00 zł.

1.2. Rozpatrując odwołanie od powyższej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej

w K., (dalej jako Dyrektor) w pierwszej kolejności wskazał, jako podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia art. 20 ust. 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. (j.t. Dz.U.2010.51.307 ze zm.) dalej "u.p.d.o.f." Następnie organ wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 29.07.2014 r., sygn. akt P 49/13 Trybunał Konstytucyjny orzekł,

o niezgodności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wobec czego utraci on moc obowiązującą

z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku a zatem zachowa moc obowiązującą do dnia 6.02.2016 r. Pomimo powyższego organ powołał się na uzasadnienie ww. wyroku, w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził jednoznacznie, że odroczenie utraty mocy obowiązującej art. 20 ust. 3 ustawy powoduje, że w dalszym ciągu możliwe jest prowadzenie postępowań w sprawie podatku od dochodów nieujawnionych na podstawie tego przepisu. Wobec powyższego, zdaniem Dyrektora, ww. orzeczenie wyroku Trybynału nie stanowi przeszkody prawnej dla merytorycznego rozpoznania sprawy.