Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 25/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie rezerwacji częstotliwości przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. spółka P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2015 r., nr [...] , dokonującą na rzecz [...] sp. z o.o. w W. (dalej także "beneficjent", "[...] " lub "uczestnik postępowania") rezerwacji częstotliwości przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej.

W petitum skargi strona skarżąca wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka, powołując się na treść przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazała, że na gruncie niniejszej sprawy zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa UKE z dnia [...] czerwca 2013 r., gdyż wykonanie tych decyzji wywoła skutki, które - w razie ich wzruszenia przez sąd administracyjny - będą szczególnie trudne do odwrócenia, co uczyni sądową kontrolę tych aktów iluzoryczną w znaczeniu, w jakim tym określeniem posłużył się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 września 2014 r., wydanym w sprawie sygn. akt II OW 175/14. Strona skarżąca stwierdziła, że bezpośrednim skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej jest faktyczne umożliwienie spółce [...] sp. z o.o. dysponowania częstotliwością radiową w zakresie 1800 MHz w ramach wykonywanej przezeń działalności telekomunikacyjnej, co pozwala tej spółce formułować oferty detaliczne oraz konstruować jej strategię rynkową z uwzględnieniem możliwości wykorzystania tej częstotliwości, a tym samym wzmacnia jej pozycję rynkową w stosunku do jej konkurentów (w tym skarżącej spółki). Strona skarżąca wskazała, że biorąc pod uwagę specyfikę decyzji rezerwacyjnej, uznać należy, iż w razie uchylenia tej decyzji przez sąd administracyjny, skutki jej wykonania są niezwykle trudne do odwrócenia. Zdaniem skarżącej spółki, uzyskanie przewagi konkurencyjnej przez jednego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego (poprzez uzyskanie przez beneficjenta takiej decyzji określonych korzyści w związku z dysponowaniem określonym widmem radiowym w danym okresie) jest skutkiem bardzo trudnym do zwymiarowania i nie sposób go zniweczyć przez zwrot jakichkolwiek świadczeń na rzecz dyskryminowanych i poszkodowanych w ten sposób konkurentów tego podmiotu, czy też w inny sposób wynagrodzić im zaburzenia równoprawnej konkurencji na rynku usług telekomunikacyjnych, związanych z wykonaniem wadliwej (następczo uchylonej) decyzji rezerwacyjnej. Ponadto, strona skarżąca wskazała, że decyzja wydana w pierwszej instancji była już wykonywana przez okres co najmniej 2 lat i 7 miesięcy w skutek nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności, co już spowodowało nieodwracalne skutki jej wykonywania. Według strony skarżącej, dalsze utrzymywanie tego stanu rzeczy uczyni iluzoryczną ochronę interesu skarżącej spółki w dokonaniu kontroli sądowej i uchyleniu spornej decyzji.