Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Wa 590/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. prowadził wobec M. G. (dalej: Skarżący) postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...]do [...], obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług.

Organ egzekucyjny w celu wyegzekwowania należności zawiadomieniami z dnia 20 sierpnia 2013 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego kolejno:

• zawiadomieniem nr [...]- w Banku [...]w I.,

• zawiadomieniem nr [...]- w [...]Bank w W.,

• zawiadomieniem nr [...]- w Banku [...] Oddział w I..

Wraz z zawiadomieniami o zajęciu w dniu 10 września 2013 r. doręczono Skarżącemu odpisy tytułów wykonawczych o numerach od [...]do [...]. Natomiast dłużnicy zajętych wierzytelności otrzymali zawiadomienia o zajęciach w dniu 27 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 20 września 2013 r. Skarżący złożył, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, skargę na czynności egzekucyjne z żądaniem uchylenia przedmiotowych zajęć oraz umorzenia kosztów egzekucyjnych. Skarżący wskazał także, iż w związku ze złożeniem skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w B. będzie musiał uiścić wpis sądowy w wysokości ponad 24.800.00 zł., zajęcie przedmiotowych rachunków bankowych uniemożliwi realizację prawa obrony.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...]października 2013 r. oddalił skargę jako niezasadną wskazując, iż zaskarżona czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Skarżący pismem z dnia 18 listopada 2013 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie do Ministra Finansów, żądając jego uchylenia oraz uchylenia czynności egzekucyjnych, w tym w szczególności w banku [...]S.A. oraz umorzenia kosztów. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: naruszenie art. 54 i art. 80 § 1 w związku z art. 8 § 1 pkt 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 1619, dalej: u.p.e.a.) oraz naruszenie art. 32 ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, naruszenie art. 8 § 1 pkt 7 u.p.e.a., naruszenie art. 54 i art. 64 i nast. u.p.e.a.; naruszenie art. 54 i art. 24 ust.5 i art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, art. 54 § 1 pkt 2, pkt 3, pkt 7, pkt 7a, pkt 8 ustawy - Ordynacja podatkowa oraz § 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej; naruszenie art. 107 § 3 w związku z art. 126 Kodeksu postępowania administracyjnego.