Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Wa 589/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. prowadził wobec M. G. (dalej: Skarżący) postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...] , obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług.

Organ egzekucyjny w celu wyegzekwowania powyższych należności zawiadomieniami z dnia 20 sierpnia 2013 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego kolejno:

• zawiadomieniem nr [...] - w [...] w I. ,

• zawiadomieniem nr [...] - w [...] w W. ,

• zawiadomieniem nr [...] - w [...] Oddział w I. .

Wraz z zawiadomieniami o zajęciu w dniu [...] września 2013 r. doręczono Skarżącemu odpisy tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...] . Natomiast dłużnicy zajętych wierzytelności otrzymali zawiadomienia o zajęciach w dniu 27 sierpnia 2013 r.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, w dniu [...] września 2013 r. w obecności zobowiązanego, dokonano zajęcia ruchomości: samochodu ciężarowego marki [...] , numer rejestracyjny [...] , rok produkcji 1998; kontenera stalowego ([...] sztuki), przyczepy towarowej [...] . numer rejestracyjny [...] ; systemu monitoringu [...] komplet, zestawu wypoczynkowego; klimatyzacji, zestawu mebli biurowych, [...] ton złomu stalowego.

Pismem z dnia 20 września 2013 r. Skarżący złożył skargę na czynności egzekucyjne z żądaniem uchylenia czynności egzekucyjnych tj. zajęcia ruchomości dokumentowanych protokołem zajęcia z dnia [...] września 2013 r. Skarżący podniósł, iż w protokole zajęcia i odbioru ruchomości ujęto tytuły wykonawcze o numerach: [...] , [...] , [...] dotyczące rzekomo podatku VAT, a w dniu [...] września 2013 r. zostały doręczone tytułu wykonawcze o numerach: [...] , [...] , [...] dotyczące tych samych zobowiązań podatkowych. Powołując się na przepis art. 26, art. 32 oraz art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 1619, dalej: u.p.e.a.) wskazała, iż zarówno wcześniej, jak i w dniu czynności zajęcia nie doręczono mu tytułów wykonawczych. Tym samym czynności zajęcia ruchomości dokonane w dniu [...] września 2013 r. należy uznać za niedopuszczalne i nieskuteczne, gdyż nastąpiły przed wszczęciem egzekucji administracyjnej.