Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2887/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Marzena Milewska- Karczewska Protokolant st. sekr. sąd. Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi I. w K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. o powołaniu M. N. na stanowisko notariusza i wyznaczeniu siedziby kancelarii notarialnej w K.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy art. 10 i 11 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tj.: Dz. U. z 2014 r., poz. 164 ze zm.) w zw. z art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z 2013 r., poz. 829).

W kontrolowanej sprawie, od decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., którą Minister Sprawiedliwości powołał M. N. na stanowisko notariusza i wyznaczył siedzibę kancelarii notarialnej w K., wniosek o ponowne jej rozpatrzenie wniosła Izba Notarialna w K. (dalej jako: skarżąca).

Zarzuciła Ministrowi naruszenie art. 11 pkt 2 ustawy - Prawo o notariacie poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że ocena realizacji przesłanki dawania rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu nie obejmuje oceny merytorycznego przygotowania do wykonywania zawodu notariusza oraz jego błędne zastosowanie, poprzez powołanie na stanowisko notariusza osoby, która nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu notariusza; art. 107 § 3 k.p.a., poprzez nieprzekonujące i lakoniczne uzasadnienie w zakresie wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej; art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 i 80 k.p.a., poprzez brak dokonania wyczerpujących ustaleń podczas postępowania dowodowego.