Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Po 2217/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] uznał za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez [...] w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] i [...].

W uzasadnieniu Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wyjaśnił, że działając jako organ egzekucyjny, wszczął postępowanie egzekucyjne wobec [...], na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia [...] grudnia 2014 r. o nr od [...] do [...], obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 01/2008 do 05/2008 i od 07/2008 do 12/2008.

W celu wyegzekwowania zaległości objętych powyższymi tytułami wykonawczymi, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w [...] S.A. Zawiadomienie o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu [...] grudnia 2014 r., zaś zobowiązanemu (wraz z odpisami ww. tytułów wykonawczych), w dniu [...] stycznia 2015 r.

[...] S.A. pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. poinformował organ egzekucyjny o przeszkodach w realizacji zajęcia spowodowanych brakiem środków przekraczających kwotę wolną od zajęcia.

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. zobowiązany wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej określone w art. 33 § 1 pkt 1, 2 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm. - dalej: "u.p.e.a."), żądając jednocześnie uchylenia tytułów wykonawczych o nr [...] i nr od [...] do [...] i umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stwierdzenia nieważności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wnosząc powyższe dłużnik zarzucił naruszenie: