Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Kr 260/16

|Sygn. akt I SA/Kr 260/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Ewa Michna, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r., sprawy ze skargi L.W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 18 grudnia 2015 r. Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego, , , - s k a r g ę o d d a l a -,

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 22 września 2015 r. nr [...] , określił L.W. kwotę akcyzy w wysokości 19.130,00 złotych, z tytułu importu wykonanego w dniu 20 września 2010r. bez zachowania warunków oraz form określonych przepisami prawa, samochodu osobowego marki BMW X5, rok produkcji 2008 nr nadwozia [...] , o wartości celnej 102.851,00 PLN, ustalonej z zastosowaniem metody "ostatniej szansy", objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego [...] , ze zwolnieniem od podatku akcyzowego. W decyzji tej organ wskazał, iż L.W. w momencie składania zgłoszenia celnego tj. w dniu 20 września 2010 r. nie był uprawniony do skorzystania ze zwolnienia importu samochodu osobowego od podatku akcyzowego, ponieważ nie spełnił łącznie wymaganych warunków określonych w 112 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Organ celny I instancji uznał za bezsporny fakt, że miejsce zamieszkania L.W. przez nieprzerwany okres dłuższy niż wymagany przez ustawodawcę znajdowało się na terytorium USA, co zostało potwierdzone dowodami w postaci kopii rachunków za media, kopii transakcji na rachunkach bankowych (przedłożonych wraz ze zgłoszeniami celnymi w 2009 r.) jak również kopiami dokumentów własności pojazdu i jego ubezpieczenia, załączonymi do zgłoszenia celnego. Uznał także za bezsporne to, że L. W. posiadał przedmiotowy samochód w państwie trzecim - USA przez wymagany okres 6 miesięcy, gdyż zakupił go w dniu 19.08.2008 r. a do dnia 21.08.2010 r. go ubezpieczył. W ocenie organu I instancji L. W. nie spełnił podstawowego warunku, o którym mowa w art. 112 u.p.a., - nie przeniósł swego stałego miejsca zamieszkania z USA do kraju. W oparciu o informacje uzyskane od Polskich Linii Lotniczych PLL LOT, jak i od Oddziału Straży Granicznej i Komendy Głównej Straży Granicznej ustalono, że L. W. przybył do kraju drogą lotniczą w dniu 21 maja 2009 r., a w dniu 1 czerwca 2009 r., więc zaledwie 10 dni po przylocie do kraju i dwa dni po dokonaniu zgłoszeń celnych (29.05.2009r.) do procedury dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem operacji uprzywilejowanej powrócił do USA. Następny jego pobyt w kraju to okres 22.12.2009r. do 3.02.2010r., a kolejny pobyt to 1.07.2010 do 15.07.2010 r. Organ podkreślił, że L. W. przesiedlając się kolejny raz do Polski i dokonując zgłoszenia mienia przesiedlenia w Oddziale Celnym Baza Kontenerowa w G. w 2012 r. oświadczył, że pobyt w USA rozpoczął od listopada 2010 r. (tj. zaledwie dwa miesiące po terminie dopuszczenia do obrotu samochodu BMW X5) i zakończył go z dniem do 15 lipca 2012 r. W ocenie organu celnego na niezaprzestanie stałego pobytu w USA wskazują także: ubezpieczenie przedmiotowego samochodu w USA w okresie od 21.02.2010 do 29.05.2010 r.(termin z zaświadczenia), tj. w okresie, w którym powinien, zgodnie z jego oświadczeniem, przebywać w kraju, oraz pozostawanie pojazdu w USA do końca maja 2010r., wypowiedzi samego zainteresowanego, oraz nieopłacanie w kraju podatków i nieskładanie zeznań podatkowych, niezarejestrowanie ani nieprowadzenie żadnej działalności gospodarczej, nieposzukiwanie pracy i brak statusu bezrobotnego. Wymieniony także nie był ubezpieczony i nie opłacał żadnych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, nie korzystał z opieki zdrowotnej w ramach NFZ, nie był kontrolowany, jako kierujący w/w. pojazdami przez policję, czynności związane z rejestracją przedmiotowego pojazdu BMW X5, tj. złożenie wniosku o jego rejestrację w dniu 7 października 2010 r. i jego odbiór w dniu 3 listopada 2010r. dokonał brat M. W., przedkładając na tę okoliczność upoważnienie podpisane przez L. W. oraz wyjaśniając, że mieszkają pod tym samym adresem, ten sam adres zamieszkania w USA widniejący we wszystkich zgłoszeniach celnych i aktualny do chwili obecnej, jego aktywność w USA: w dniu 21.02.2010 r. ubezpieczył tam samochód BMW, leczył się w dniu 24.04.2010 r., w maju 2010r. nadał samochód BMW X5 do transportu morskiego, w dniu 18.06.2010r. wykonał w USA prześwietlenia (rentgen) kręgosłupa i klatki piersiowej, w dniu 2.07.2010 r. odbył wizytę w Addison Emergency Physicians. Zgodnie z ustawą o podatku akcyzowym zwolnienie od akcyzy importu samochodu osobowego stanowiącego mienie osobiste udzielane jest tylko i wyłącznie osobie, której miejsce stałego pobytu, a więc miejsce, gdzie koncentrują się jej sprawy życiowe zostanie przeniesione z państwa trzeciego do kraju i trwa co najmniej 185 dni w roku kalendarzowym ze względu na swoje więzi osobiste i zawodowe. W ocenie organu celnego I instancji skarżący nie zakończył stałego miejsca pobytu w państwie trzecim, bowiem jego przylot do kraju w dniu 21 maja 2009r. nie był ostatnią czynnością procesu przesiedlania się na terytorium kraju, gdyż nie zakończył swoich osobistych ani zawodowych spraw na terytorium państwa trzeciego - w USA i z dniem 30 czerwca 2009r. tam powrócił, mieszkał, leczył się. Fakty te świadczą o pozorności przeniesienia stałego miejsca pobytu do Polski. L. W. nie wykazał, że z dniem 20 maja 2009r. fizycznie zakończył stały pobyt w USA i że z tym dniem przeniósł go do Polski. Nie udokumentował żadnych działań, które wskazywałyby na to, że jego centrum życiowe z dniem 20 maja 2009 r. fizycznie z dniem przylotu do kraju tj. 21 maja 2009 r.) zostało przeniesione do Polski i trwało co najmniej 185 dni w roku kalendarzowym. Nie wykazał również używania pojazdu w kraju w tym samym celu, w jakim deklarował jego używanie w USA. Wprawdzie z ustaleń, w tym informacji z CEPIK, odpowiedzi z Urzędu Miasta Krakowa Wydział Ewidencji Pojazdów i Kierowców wynika, że w/w. samochód został zarejestrowany w kraju, jednakże fakt nieprzeniesienia przez niego miejsca zamieszkania do kraju skutkuje stwierdzeniem, że pojazd nie był przez niego używany w kraju w takim samym celu, w jakim był używany w USA (dojazd do pracy, rekreacja, wypoczynek). L. W. w OC Baza Kontenerowa w G., do zgłoszenia celnego kolejnej partii mienia przesiedlenia złożył oświadczenie, że w USA przebywał od listopada 2010 r. do 15 lipca 2012r., co w ocenie organu celnego I instancji wskazywałoby, że zaledwie po upływie ok. 2 m-cy od chwili zgłoszenia samochodu do procedury celnej oddał pojazd osobie trzeciej, podczas gdy ustawodawca w treści art. 112 ust. 1 pkt 5 u.p.a. wskazał, że "samochód osobowy nie zostanie sprzedany, wynajęty lub w jakikolwiek inny sposób oddany do użytku osobie trzeciej przez okres 12 miesięcy od dnia jego przywozu na terytorium kraju".