Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 3235/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. GmbH & Co. oHG z siedzibą w E., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 3235/15

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2351/13, wydany po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. GmbH & Co. oHG z siedzibą w E. w Niemczech (dalej także jako "A.") na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] oddalającą sprzeciw w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy "kids Vitalsss MULTIWITAMINA DLA DZIECI suplement diety cola" nr [...], uchylający zaskarżoną decyzję.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Urząd Patentowy udzielił O. Sp. z o.o. w W. prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy "kids Vitalsss MULTIWITAMINA DLA DZIECI suplement diety cola" nr [...], zgłoszony w dniu 13 marca 2009 r., przeznaczony do oznaczania towarów i usług z klasy 5 (witaminy i dodatki mineralne, tabletki musujące z witaminami i minerałami) i 32 (napoje bezalkoholowe wzbogacone witaminami i minerałami, preparaty do przygotowywania napojów).

W dniu [...] października 2011 r. A. wniosła sprzeciw od powyższej decyzji, opierając go na art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej jako p.w.p. Wskazała na przysługujące jej prawo do międzynarodowego znaku towarowego słownego "VITALIS" nr [...], z pierwszeństwem od 10 maja 2006 r. i przeznaczonego do oznaczania towarów z klasy 3, 5 i 21. Stwierdziła, że towary z klasy 5, do oznaczania których przeznaczony jest jej znak i znak sporny są podobne oraz identyczne. Także towary z klasy 32, do oznaczania których przeznaczony jest sporny znak, są podobne do towarów z klasy 5, bowiem mimo, że jest on przeznaczony do oznaczania napojów bezalkoholowych zawartych w klasie 32, są to napoje wzbogacone witaminami i minerałami, co stanowi bezpośrednie odniesienie do towarów z klasy 5. Wnosząca sprzeciw podkreśliła, że sporny znak jest podobny w warstwie wizualnej do znaku przeciwstawionego i niemal identyczny z tym znakiem w warstwie fonetycznej w zakresie słowa "Vitalis". Co więcej, znak przeciwstawiony jest znakiem słownym, tak więc jego ochrona rozciąga się - co do zasady - na wszelkie formy graficzne, w jakich może być przedstawiony. Podobieństwo porównywanych znaków oraz towarów powoduje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd.