Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2505/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [... w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego H. L. kwotę 2850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (w skrócie: "GITD") decyzją z [...] lipca 2015 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", art. 2 pkt 35a, art. 64 ust. 1 i 2, art. 64d, art. 140aa ust. 1, 3 i 4, art. 140 ab ust. 1 pkt 3 lit. c i ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137, z późn. zm.), dalej: "p.r.d.", a także art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 460, z późn. zm.), dalej: "u.d.p.", po rozpatrzeniu odwołania H.L. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. (dalej: "Przedsiębiorca" lub "skarżący") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (w skrócie: "WITD") z [...] kwietnia 2015 r., nr [...] o nałożeniu na Przedsiębiorcę kary pieniężnej w wysokości 15.000 zł utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:

[...] kwietnia 2015 r. na drodze wojewódzkiej nr 901 w Gliwicach (dopuszczalny nacisk pojedynczej osi napędowej 8 t) zatrzymany został do kontroli zespół pojazdów złożony z ciągnika z naczepą, którym wykonywano krajowy transport ładunku podzielnego w postaci 25 palet węgla workowanego (ekogroszek) w imieniu i pod kierownictwem Przedsiębiorcy. W toku kontroli dokonano ważenia pojazdu, w którego wyniku po pomniejszeniu wyniku o 2% i zaokrągleniu go w górę do pełnych 100 kg stwierdzono, że nacisk na pojedynczą oś napędową pojazdu wynosi 12,6 t i o 4,6 t przekracza dopuszczalną wartość. Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...].