Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. I SA/Wa 2073/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie WSA Marta Kołtun-Kulik WSA Tomasz Szmydt Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. sprawy ze skargi J. N. i B. W. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 448/14 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących J. N. i B. W. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. N. i B. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa", skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 448/14, wydanego w sprawie dotyczącej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], hip. nr [...]. W skardze wnieśli o: 1) nałożenie na Prezydenta W. stosownej grzywny; 2) dokonanie stosownej oceny zlekceważenia przez Prezydenta W. wyroku tutejszego Sądu poprzez stwierdzenie, czy bezczynność lub przewlekanie postępowania przez Prezydenta W. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) przyznanie od Prezydenta W. na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów; 4) rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym; 5) zasądzenie od Prezydenta W. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podnieśli, że sprawa niniejsza została wszczęta na podstawie wniosku z 1995 r. i nie została załatwiona do dnia dzisiejszego, pomimo wydawania już przez tutejszy Sad wyroków stwierdzających bezprawne blokowanie skarżącym realizacji ich słusznych praw związanych z przedmiotową nieruchomością. Skarżący wskazali, że Prezydent W. nie wykonał wyroku Sądu, pomimo uprzednich wezwań, w tym wezwania z dnia 17 września 2015 r.