Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2016 r., sygn. II SA/Wa 1187/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Eugeniusz Wasilewski, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi J. K. na orzeczenie dyscyplinarne Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych, działając na podstawie art. 136b ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1402, ze zm.) i § 33 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 118, poz. 1015 ze. zm.) wydał w dniu [...] maja 2015 r. orzeczenie dyscyplinarne nr [...], którym utrzymał w mocy orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Głównego Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. o wymierzeniu [...] SG J. K. kary dyscyplinarnej nagany.

W sprawie ustalono stan faktyczny. Komendant Główny Straży Granicznej, orzeczeniem dyscyplinarnym nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. uznał [...] SG J. K. winnym naruszenia dyscypliny służbowej polegającego na tym, że:

1. w piśmie z dnia [...] maja 2014 r., skierowanym do Komendanta Głównego Straży Granicznej, dotyczącym wezwania nr [...] do dobrowolnego zwrotu nienależnego świadczenia podpisanego przez [...] SG M. P., stwierdził, że: domaganie się od niego dobrowolnego zwrotu otrzymanego świadczenia poczytuje jako próbę wyłudzenia środków finansowych, celem uzupełnienia ewentualnego niedoboru, za który odpowiada kierownik jednostki budżetowej; żądanie od niego odsetek pojmuje jako kolejne przymuszenie do dobrowolnego uszczuplenia majątku własnego skutkujące wzrostem zobowiązania ponad środki otrzymane i realną groźbę obniżenia standardów życiowych jego samego i jego rodziny, przy czym stwierdzenia te nie znajdują uzasadnienia, tj. czynu określonego w art. 135 ust. 2 pkt 10 ustawy o Straży Granicznej polegającego na: umyślnym naruszeniu dóbr osobistych [...] SG M. P. w czasie służby.