Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2016 r., sygn. I SA/Po 320/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry; postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. wniosła skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Celnej w P., którą to utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] wymierzającą skarżącej karę pieniężną w kwocie [...] zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

W skardze wniesiono przy tym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek w tym przedmiocie spółka podniosła, że brak wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji skutkować będzie realnym zagrożeniem jej dalszego bytu. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że 2014 r. zakończył się dla niej stratą w kwocie [...] zł spowodowaną zaciągnięciem zobowiązań i poczynieniem wysokich nakładów finansowych, niezbędnych dla osiągnięcia oczekiwanego celu, jakim było prowadzenie działalności gospodarczej. W związku z silną konkurencją na rynku, uzyskany przez spółkę zysk okazał się niższy niż zakładany przy planowaniu działalności. W ocenie spółki również wszczynane i prowadzone przeciwko niej postępowania karnoskarbowe powiązane z zatrzymaniami urządzeń negatywnie wpływają na jej sytuację. Postępowania karnoskarbowe oraz poprzedzające je czynności kontrolne negatywnie wpływają w ocenie spółki na jej kontrahentów, co powoduje, że wielu z nich rezygnuje ze współpracy. Powyższe w ocenie wnioskodawczyni pozbawia ją możliwości realizacji planowanych zysków, co bezpośrednio przekłada się na jej kondycję finansową. Podniesiono przy tym, że w związku z nasileniem przez organy celne działań wymierzonych przeciwko skarżącej istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że spółce nie uda się odrobić dotychczasowej straty, a wszczęcie postępowań egzekucyjnych dodatkowo uniemożliwi bieżące regulowanie zobowiązań. Spółka wyjaśniła, że nie prowadzi innej działalności gospodarczej poza urządzaniem gier na automatach, co w obliczu postępowań dotyczących kar pieniężnych jak również postępowań karnoskarbowych powoduje, że jej sytuacja finansowa nie jest stabilna, a nawet stosunkowo nieznaczna kara finansowa może spowodować niewypłacalność. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniesiono również, że oceniając stan finansowy spółki należy uwzględnić pozostałe grożące kary finansowe w analogicznych postępowaniach, których to znaczna większość znajduje się już na etapie odwoławczym lub sądowym. Do skargi dołączono zestawienie, z którego wynika, że wobec skarżącej prowadzone są [...] postępowania w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynami gry. Spółka wyjaśniła również, że łączna suma kar pieniężnych w prowadzonych wobec niej postępowaniach wynosi [...] zł, natomiast ostatecznie wymierzono kary na kwotę [...] zł. W ocenie spółki z dołączonych do skargi dokumentów wynika, że nie dysponuje ona środkami pieniężnymi niezbędnymi dla uiszczenia nałożonej zaskarżoną decyzją kary pieniężnej.