Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 320/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: referent stażysta Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poz kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z [...] r. nr [...] wymierzył M. sp. z o.o. z siedzibą w P. karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że [...] r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier automacie w sklepie spożywczym "S. " przy ul. [...] w O., należącym do S. C.. Funkcjonariusze ustalili, że w lokalu tym znajduje się ww. urządzenie, a przeprowadzone na nim gry kontrolne wykazały, iż spełnia ono przesłanki zapisane w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h."), czyli jest to automat do gier, na którym w grze istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej a gra zawiera element losowy. Na podstawie przedstawionej umowy najmu części powierzchni lokalu z [...] r. funkcjonariusze ustalili, że ww. automaty należą do M. spółki z o.o. w P.. Ustalenia funkcjonariuszy dokonane podczas eksperymentu potwierdziła też ekspertyzy biegłego W. K.. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy organ stwierdził, że gry na ww. urządzeniach spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 3 i ust. 4 u.g.h.

W odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości oraz o umorzenie postępowania, alternatywnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy Naczelnikowi Urzędu Celnego w L. do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie: