Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. II SAB/Lu 188/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] w L. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Prezydenta Miasta do załatwienia wniosku Fundacji [...] w L. z dnia 7 września 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz Fundacji [...] w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia [...]., przekazanym drogą elektroniczną do Przewodniczącego Rady Miasta L., F. W. wniosła o udostępnienie kopii opinii radców prawnych dotyczących możliwości powoływania radnych do komisji rozwiązywania Problemów Alkoholowych, w których wspomniał w wypowiedzi dla Gazety Wyborczej znajdującej się na podanej we wniosku stronie internetowej. Odpowiadając na wniosek Przewodniczący Rady wyjaśnił, że w wypowiedzi dla gazety miał na myśli opinie, dotyczące dwóch radnych, w których przeprowadzono analizę norm prawnych zawartych w art. 24e , 24d i 24f ustawy o samorządzie gminnym. Zaznaczył, że nie jest w ich posiadaniu, ponieważ obsługę Rady i jej organów zapewnia właściwa komórka organizacyjna Urzędu Miasta L., którą jest Biuro Rady Miasta L.. Z wnioskiem o udostępnienie informacji należy zatem zwrócić się do Prezydenta Miasta. Wobec powyższego Fundacja w dniu [...]. wniosła o udostępnienie wspomnianej informacji do Prezydenta Miasta.

Pismem z dnia [...]. Dyrektor Biura Rady Miasta odmówiła udostępnienia informacji wskazując, że w rozumieniu ustawy z dnia [...]. o dostępie do informacji publicznej nie jest to informacja publiczna. Powołując się na orzecznictwo organ wskazał, że za taką informację należy uznać informacje wytworzone przez władze publiczne, a także inny osoby i podmioty, które władze tę realizują lub gospodarują mieniem publicznym, jak również odnoszące się do tych władz, osób i innych podmiotów niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone. Według organu wskazana wykładnia pojęcia informacji publicznej opiera się na treści art. 61 Konstytucji RP wskazującego jako kryterium działalność organów władzy publicznej lub osób pełniących funkcje publiczne. Żądane opinie nie odnoszą się jednak do żadnej z tych kategorii. Z przepisów ustawy z dnia [...]. o samorządzie gminnym nie można wywieść, że radny jest podmiotem sprawującym władzę publiczną, bądź wykonującym zadania publiczne. Nie sprawuje władzy publicznej, ponieważ nie ma ustawowego prawa egzekucji określonych zadań i celów. Nie wykonuje także zadań publicznych, stanowią je bowiem każde działania administracji realizowane na podstawie przepisów. Radny nie wchodzi w skład administracji publicznej rozumianej jako struktury organizacyjne państwa. Jest swoistym reprezentantem mieszkańców danej gminy oraz realizuje program w trakcie wykonywania powierzonego mu mandatu. W ocenie organu nie jest też osobą pełniącą funkcje publiczne. Racjonalne rozumienie tego pojęcia nie może prowadzić do utożsamienia z pojęciem funkcjonariusza publicznego, jakim posługuje się art. 115 § 13 k.k., ani nie może obejmować wszelkie inne osoby zajmujące stanowiska pozostające choćby w jakimkolwiek związku z zadaniami publicznymi. W tym względzie należy odwołać się do ustawy z dnia [...]. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przesz osoby pełniące funkcje publiczne ( Dz. U z 2006r. Nr [...], poz. 1584 ze zmianami ). W odniesieniu do pracowników samorządowych ustawa jako pełniących funkcje publiczne wskazuje wójtów ( burmistrzów, prezydentów), ich zastępców, skarbników gmin, sekretarzy gmin, kierowników jednostek organizacyjnych gminy, osoby zarządzające i członków organów zarządzających gminnymi osobami prawnymi oraz inne osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu wójta ( burmistrza, prezydenta). Zatem żądane opinie prawne, w kontekście opisanych w nich stanów faktycznych, odnoszą się do kwestii sprawowania mandatu przez radnego, nie odnoszą się natomiast do organów władzy publicznej lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, ani do osób pełniących funkcje publiczne. Opinie zostały sporządzone na wniosek radnych i nie zostały wykorzystane w procesie decyzyjnym organu władzy publicznej.