Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 marca 2016 r., sygn. I SA/Ke 29/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi Z.Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej 1. oddala skargę; 2. oddala wniosek pełnomocnika organu o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z [...] r. [...] utrzymał w mocy decyzję z [...] r. nr [...] wydaną dla ,,Z." Sp. z o.o. w P. (Spółka) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wydanej 1 lipca 2015 r., którą określono Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r., z prowadzonej działalności gospodarczej.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że postępowanie nieważnościowe wszczęto na wniosek strony, która jako przesłankę wskazała art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej podnosząc, że decyzję wydano z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego wyrażonych w art. 15 ust. 1, w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2000.54.654 ze zm.) dalej "u.p.d.o.p." poprzez zakwestionowanie odliczenia kosztów uzyskania przychodów w postaci wydatków na zakup towaru (złomu), pomimo ustalenia, w toku prowadzonego postępowania, że Spółka spełniła wszystkie warunki przewidziane w naruszonych przepisach, aby uznać dany wydatek za koszt w szczególności faktycznie nabyła złom w ilościach określonych na fakturach wystawionych przez dostawców, uiściła na rzecz dostawców cenę za nabyty złom. Nabyty złom został sprzedany i z tego tytułu Spółka wykazała przychód podatkowy. Według strony rażące naruszenie prawa, polegało na błędnym zastosowaniu

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00