Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 marca 2016 r., sygn. I SA/Gl 1223/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędziowie WSA Paweł Kornacki,, Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy L., działając na podstawie art. 207, art. 210 w zw. z art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 5 i art. 47 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz.U. z 2012 roku, poz. 749 z późniejszymi zmianami; dalej O.p.), art. 1a, art. 2 - 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. w Dz.U. z 2010 roku, Nr 95, poz. 613; dalej u.p.o.l.) oraz § 1 Uchwały Rady Gminy L. z dnia [...] roku, nr [...] w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od tego podatku, określił A S.A. (dalej: spółka lub podatnik) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok w kwocie [...] złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, podkreślił, że kanalizacja kablowa i ułożone w niej kable stanowią sieć techniczną i są budowlą w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, a zatem stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki wniósł o jej uchylenie oraz "umorzenie postępowania podatkowego".

W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik w pierwszej kolejności podniósł, że odwołanie zostało wniesione z ostrożności procesowej, bowiem zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji nie została doręczona. Wskazał, że organ podatkowy - pomimo wniosku podatnika - nie doręczył decyzji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stwierdził, iż decyzja narusza art. 210 § 4 O.p., z uwagi na brak wskazania w jej uzasadnieniu jakich obiektów Spółka nie wykazała do opodatkowania, choć winna to uczynić. Podniósł, że zaskarżona decyzja narusza art. 122 w zw. z art. 193 O.p. w związku z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z ewidencji środków trwałych podatnika w celu ustalenia stanu faktycznego sprawy w zakresie stanu i wartości obiektów podlegających opodatkowaniu. Zdaniem pełnomocnika organ nie był uprawniony do dokonania ustaleń w tym zakresie w oparciu o deklaracje podatkowe za lata wcześniejsze. Zarzucił, iż organ podatkowy nie przeprowadził dowodu z przesłanego na płycie CD wyciągu z ewidencji środków trwałych. Zarzucił także, że organ wskazując linie kablowe położone w kanalizacji kablowej jako przedmiot opodatkowania nie uwzględnił tego, że od lutego 2009 roku inny podmiot jest właścicielem kanalizacji a inny linii kablowych, wskutek czego brak jest podatnika - właściciela całości techniczno - użytkowej w postaci kanalizacji i umieszczonych w niej kabli.