Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. I SA/Rz 1220/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr. / Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Jarosław Szaro Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2016 r. spraw ze skarg R. J. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2015 r. - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, oddala skargi.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg R. J. są postanowienia Dyrektora Izby Celnej (dalej zwanego DIC) z [...] października 2015 r. nr [...] oraz nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

1) Decyzją z [...] sierpnia 2015 r. nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w P. (dalej zwany jako Naczelnik) określił wysokość kwoty podatku od towarów i usług w związku z importem towarów objętych zgłoszeniem celnym z 5 maja 2015 r.

2) Decyzją z [...] sierpnia 2015 r. nr [...], Naczelnik postanowił zaksięgować retrospektywnie kwotę cła w związku z dopuszczeniem do obrotu towarów objętych zgłoszeniem celnym z 5 maja 2015 r.

W uzasadnieniu decyzji podano, że w dniu 5 maja 2015 r.

A. z siedzibą: ul. J. [...], [...] P. (zwanego dalej jako agencja celna), działając z upoważnienia R. J. - złożył zgłoszenie celne nr [...] wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu przewiezionych z U. towarów.

Od tych decyzji odwołania złożył R. J. - reprezentowany przez radcę prawnego J. J.

1) DIC postanowieniem z [...] października 2015 r. nr [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

2) DIC postanowieniem z [...] października 2015 r. nr [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniach DIC wskazał, że w dniu 4 maja 2015 r. R. J. udzielił pełnomocnictwa do działania w formie przedstawiciela bezpośredniego agencji celnej A. Z opisu zakresu reprezentacji wynika, że odnosi się ono, m.in. do reprezentowania strony przed wszelkimi organami celnymi, składania wszelkiego rodzaju wniosków i odwołań do organów celnych lub podatkowych. Udzielone pełnomocnictwo ma charakter stały i nie zostało odwołane. Ponadto strona w jego treści nie zastrzegła, aby doręczanie pism było dokonywane do jej rąk, a nie do rąk pełnomocnika. Decyzje Naczelnika z [...] sierpnia 2015 r. zawierały prawidłowe pouczenia o trybie i terminie wniesienia odwołania i zostały doręczone przedstawicielowi strony w dniu 12 sierpnia 2015 r. W związku z powyższym ostatnim dniem do wniesienia odwołania od tych decyzji był 26 sierpnia 2015 r. Natomiast odwołania zostały nadane w placówce pocztowej w dniu 1 września 2015 r., a więc z uchybieniem terminu.