Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. I SA/Kr 1824/15

|Sygn. akt I SA/Kr 1824/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r., sprawy ze skargi R.P., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 20 czerwca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, , , - skargę oddala -,

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 marca 2012 r. znak: [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił R. P. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym:

- w kwocie 32.491,00 złotych z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki A. nr nadwozia [...], pojemność silnika 4134 cm3, rok produkcji 2008.

Organ uznał, że w świetle klasyfikacji Scalonej Nomenklatury (CN) wymieniony pojazd jest samochodem klasyfikowanym w pozycji CN [...] - pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją [...]), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, nie zaś jak utrzymuje podatnik samochodem ciężarowym, klasyfikowanymi w pozycji CN [...] - pojazdy samochodowe do transportu towarów.

W odwołaniu wniesionym od powyższej decyzji, a także składanych następnie pismach procesowych, pełnomocnik podatnika wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania albo uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, zarzucając zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego naruszenie:

1) art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej O.p.) w świetle art. 2 pkt 1 w zw. z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257 ze zm., powoływanej dalej jako "u.p.a."), w zw. art. 80 ust. 3 pkt 3 u.p.a., poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie koniecznym do zastosowania przepisów prawa materialnego, w związku z fragmentaryczną, nielogiczną, sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy fachowej, niespójną i daleką od konsekwentności oceną dowodów zgromadzonych na okoliczność stanu pojazdu w chwili powstania ewentualnego obowiązku podatkowego,