Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 2400/15

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Sygn. akt IV SA/Wa 2400/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na rozprawie sprawy z wniosku Stowarzyszenia [...] o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 2015 roku Stowarzyszenie [...] wniosło za pośrednictwem organu administracyjnego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2014 roku Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów poprzemysłowych w rejonie ulicy [...] - część I.

Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, ewentualnie o orzeczenie niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały, skarżące Stowarzyszenie podniosło, że uchwała Rady miasta W. z dnia [...] lipca 2014 roku Nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa materialnego, w warunkach naruszenia interesu prawnego skarżącego, a nadto z naruszeniem interesu prawnego członków Stowarzyszenia oraz wielu podmiotów będących właścicielami i użytkownikami nieruchomości na terenach byłych [...]. Skarżący zarzucił, że uchwała został podjęta z rażącym naruszeniem przepisu art. 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, albowiem ustalenia planu oraz sposób jego sporządzenia naruszają prawo, w tym tryb porządzenia planu i standardy określone w tym przepisie, przepisu art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu, brak przeprowadzenia dyskusji na posiedzeniu Rady Miasta nad uwagami, w tym nad odrzuconymi uwagami, brak przeprowadzenia głosowania w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia uwag, przepisu artykułu 17 pkt. 12, 13 i 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez wprowadzenie przez Radę Miasta w formie autopoprawki zmian w treści planu w sytuacji, gdy wprowadzone poprawki nie wynikały z innego rozstrzygnięcia odrzuconych przez prezydenta uwag, przepisu art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak określenia korytarzy - stref kontrolowanych wokół gazociągu wysokiego ciśnienia, a także innych zakazów i nakazów, w tym zakazu zabudowy, przepisu § 4 pkt 9 lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2013r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez brak określenia parametrów (średnicy) gazociągu wysokiego ciśnienia (ani innej infrastruktury), co prowadzi do braku możliwości zdefiniowania strefy kontrolowanej, poprzez brak określenia przebiegu osi gazociągu, mimo, iż z przebiegiem osi gazociągu wiążą się zakazy i nakazy w zagospodarowaniu terenu, przepisu § 4 pkt 9 lit. b) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2013r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez brak określenia powiązań sieci infrastruktury technicznej oraz dróg z układem zewnętrznym, przepisu § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 kwietnia 2013r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie poprzez brak wyznaczenia strefy kontrolowanej wzdłuż gazociągu wysokiego ciśnienia, przepisu § 17 i § 18, § 21 ust. 3 pkt l, § 14 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 kwietnia 2013r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie poprzez zaplanowanie przebiegu gazociągu wysokiego ciśnienia w drodze [...] w sposób kolidujący z napowietrzną linią elektroenergetyczną 110 lub 220 kV biegnącą w śladzie lub obok drogi oraz poprzez zbyt małą odległość gazociągu od kanalizacji kablowej i kabla ziemnego, poprzez zbyt małą odległość obiektów budowlanych od osi gazociągu, poprzez zaplanowanie przebiegu gazociągu w liniach rozgraniczających drogi [...] zbyt blisko torów kolejowych, przepisu § 14, § 15, § 53 ust. 1, § 53 ust. 3, § 44 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie poprzez zaplanowane gazociągów wysokiego ciśnienia pod drogami i w przekroju planowanych dróg, przepisu art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne opisanie szczególnych warunków zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy w takich obszarach jak linii 110 i 220 kV oraz gazociągów wysokiego ciśnienia; w korytarzu oddziaływania linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia 110 kV; plan błędnie ustala linię zabudowy na terenach zlokalizowanych pod linią 110 kV i 220 kV; brak wydzielenia w planie korytarza przebiegu tej linii jako funkcji i brak zakazu zabudowy i stałego pobytu na tym terenie co najmniej do czasu skablowania tej linii, przepisu art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w brzemieniu sprzed nowelizacji 21 października 2010r., poprzez brak zdefiniowania na niektórych terenach wskaźników zagospodarowania wymaganych ustawą takich jak wskaźniki intensywności zabudowy, z uwzględnieniem maksymalnych i minimalnych wskaźników zabudowy lub powierzchni zabudowy lub stosownych zakazów, określenie zakresu zasad kształtowania zabudowy i sposobów zagospodarowania terenu ustalonych w planie z pominięciem minimalnego wskaźnika intensywności zabudowy, brak kontynuacji linii zabudowy dla obszarów, ewentualnie przepisu art. 15 ust. 2 pkt. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w nowym brzemieniu po nowelizacji 21 października 2010r., poprzez brak określenia wskaźnika minimalnej intensywności zabudowy lub określenie wskaźnika intensywności zabudowy niezgodnie z ustawą, a także brak określenia minimalnej wysokości zabudowy, brak kontynuacji linii zabudowy dla obszarów; przepisu art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak ustalenia renty planistycznej na niektórych obszarach (w tym U),przepisu art. 15 ust. 2 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości poprzez brak określenia w zasadach scalenia minimalnej powierzchni działek (za wyjątkiem terenów MN), brak określenia długości frontów działek oraz kąta położenia granic działek w stosunku do pasa drogowego dla wszystkich terenów, przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezgodność zapisów planu z treścią studium (skarga k. 2 - 16).