Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Wa 934/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Szefa Biura Ochrony Rządu z [...] lutego 2015 r., którym odmówiono P.R. wydania zaświadczenia żądanej treści.

Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 219 k.p.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia MSWiA z 18 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzin (Dz. U. Nr 239, poz. 2404 ze zm.).

W motywach uzasadnienia organ stwierdził, że P.R. wnioskiem z 2 lutego 2015 r. zwrócił się do organu o wydanie zaświadczenia potwierdzającego pełnienie przez niego służby w warunkach uprawniających do podwyższenia podstawy wymiaru emerytury o 0,5%, za lata 2002-2012 na podstawie § 4 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wciskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734 z późn. zm.).

Organ wyjaśnił, że wydał zaświadczenie o pełnieniu przez P.R. służby w warunkach szczególnie zagrażających zdrowiu i życiu obejmujący okres służby od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2006 r. (3 lata). Wskazał, że pozostała część żądania nie znajduje potwierdzenia w dokumentach i aktach osobowych funkcjonariusza. Wyjaśnił, że oceniając przebieg służby P.R.pod kątem spełnienia wymogu wynikającego z § 4 pkt 2 rozporządzenia ustalono, iż brak jest jakichkolwiek dowodów, które potwierdziłyby pełnienie służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, podczas uczestniczenia co najmniej 30 dni w ciągu roku w fizycznej ochronie osób lub mienia - poza okresem służby, za który zaświadczenie wcześniej wystawiono. Dowodów, które potwierdziłyby pełnienie przez wnioskodawcę służby w warunkach określonych powyższym przepisem nie zawierają ani akta personalne, ani też dzienniki decyzji i harmonogramy służb. Wobec powyższego, w oparciu o posiadane dokumenty, nie było możliwe spełnienie żądania co do treści zaświadczenia.