Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Po 783/15

 

Dnia 26 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sad. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Z. P. sprawy ze skargi X Spółki jawnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. spółka X sp. j. [...] z siedzibą w G. (dalej: "strona", "wnioskodawca"), zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. z żądaniem zwrotu podatku akcyzowego z tytułu eksportu czterech samochodów osobowych marki Seat o numerach VIN: [...], [...], [...], [...].

Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stronie zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, powołując się na art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, organ I instancji wskazał, że nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca nabył prawo rozporządzania spornymi pojazdami jak właściciel, zostały one sprzedane kontrahentowi spoza Unii Europejskiej, a ich eksport dokonany został w imieniu wnioskodawcy. Ponadto organ podatkowy ustalił, że został uiszczony podatek akcyzowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia tych samochodów, natomiast wniosek o zwrot rzeczonego podatku został złożony właściwemu naczelnikowi urzędu celnego z zachowaniem ustawowego terminu. W ocenie organu podatkowego samochody osobowe będące przedmiotem postępowania były jednakże do dnia wydania decyzji uchylających decyzje w sprawie ich rejestracji pojazdami zarejestrowanymi na terytorium kraju, a bieg tej rejestracji rozpoczął się przed dniem ich wywozu, co w świetle art. 107 ust. 1 ustawy wskazuje, że wnioskodawca nie spełnił warunku wywozu samochodów niezarejestrowanych. Wnioskodawca nie spełnił zatem łącznie kryteriów warunkujących zwrot akcyzy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00