Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Po 1065/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant: referent stażysta Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu, na podstawie m.in. art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 23 § 2, art. 63 § 1, art. 193 § 1, § 2, § 3 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p.") oraz art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: "ustawa o VAT") określił A. Przedsiębiorstwu Handlowo Wielobranżowemu "[...]" w [...] zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2011 r. w wysokości [...] zł i sierpień 2011 r. w wysokości [...] zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik w deklaracjach VAT-7 złożonych w Urzędzie Skarbowym [...] zawyżył kwotę podatku naliczonego do odliczenia za lipiec 2011 r. o kwotę [...] zł, sierpień 2011 r. o kwotę [...] zł. Ponadto kontrolowany zaewidencjonował w rejestrach VAT zakupu: za lipiec i sierpień 2011 r. oraz uwzględnił w deklaracjach VAT- 7 za te miesiące podatek naliczony z faktur VAT zakupu, które nie dokumentują faktycznie przeprowadzonych transakcji. Powyższe dotyczy faktur wystawionych przez B. Spółka z o.o. [...], których przedmiotem był zakup coca- coli.

W ocenie organu I instancji faktury VAT wystawione przez B. Spółka z o.o. na rzecz A. "[...]" nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych pomiędzy podmiotami wskazanymi na tych fakturach. Towar, który został dostarczony do podatnika został zakupiony przez [...] oraz [...], działających w imieniu włoskiej firmy [...] [...] w [...] Sp. z o.o. oraz [...] S.A. jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Jednakże coca-cola nie została wywieziona do Włoch, lecz dostarczono ją bezpośrednio do magazynów firmy A. "[...]", znajdujących się w Polsce. Natomiast B. Sp. z o.o., nie będąc właścicielem coca-coli, wystawiała tylko fikcyjne faktury sprzedaży tego towaru na rzecz A. "[...]".