Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Łd 1029/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant Sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi G. M. i G.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 5 617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1029/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]., określającą G. i G.1 małżonkom M. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok, w kwocie 128.448 złotych.

Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. zapadła w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, gdyż pierwszą decyzję w przedmiocie określenia małżonkom M. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 roku ( decyzja z dnia [...] ) organ odwoławczy uchylił decyzją z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W ponowionym postępowaniu organ pierwszej instancji uznał podatkową księgę przychodów i rozchodów działalności gospodarczej prowadzonej przez G.1 M. za dowód w postępowaniu podatkowym, nie uznał natomiast podatkowej księgi przychodów i rozchodów w działalności G. M. i oszacował podstawę opodatkowania.

W uzasadnieniu zaskarżonej do sądu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że G. M. od dnia 10 lutego 1998 r., a G.1 M. od dnia 25 listopada 2011 roku prowadzili odrębnie działalność gospodarczą w zakresie skupu i uboju zwierząt rzeźnych z siedzibą w miejscowości D. 29, gmina L. W toku postępowania podatkowego organy nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatkowego za 2011 roku działalności jaką prowadził G.1 M. W zakresie działalności G. M. stwierdzono nierzetelne prowadzenie remanentów, różnice w ilościach przebadanych i sprzedanych półtusz oraz niewykazanie całości przychodów z usługowego uboju zwierząt.