Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Lu 707/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania J. A. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta L. z dnia [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości, uchyliło w całości decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ pierwszej instancji rozstrzygnięciem z dnia [...] odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za nieruchomość położoną w L. przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że w dniu 20 marca 2014 r. podatnik złożył wniosek o zwrot nadpłaty podatków i opłat. Z uwagi, że w przedmiotowym wniosku podatnik nie określił jakiego podatku i opłaty dotyczy wniosek oraz w jakiej wysokości i za jaki okres żąda zwrotu nadpłaty, organ skierował do strony wezwanie do sprecyzowania treści żądania. Wyjaśniono, że w dniu 15 kwietnia 2014 r. podatnik zgłosił się do organu, lecz nie doprecyzował wniosku. Dalej wskazano, że w dniu 19 maja 2014 r. wpłynęło kolejne pismo strony o zwrot nadpłaty, które organ podatkowy I instancji uznał za odpowiedź podatnika na wezwanie do sprecyzowania treści żądania. W wymienionym piśmie podatnik zażądał zwrotu nadpłaty podatku i opłat od nieruchomości. Wskazano, że we wnioskach podatnik powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt SK 40/12, który dotyczy stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r. Wyjaśniono, iż przepis ten stanowił, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką, jednakże po upływie terminu przedawnienia zaległość podatkowa może być egzekwowana tylko z przedmiotu hipoteki.